越境家族のオプショナリティとウェルビーイング

ここまで、国際結婚家庭の教育を研究する意味と、言語教育の問題について書いてきました。今回は、その続きとして学校選択について考えてみたいと思います。

国際結婚家庭にとって、子どもをどの学校に通わせるかという問題は、単に教育内容の違いを選ぶことではありません。現地校、日本人学校、インターナショナルスクールのどれを選ぶかは、その家族が今の社会とどう関わり、これからどのような未来を思い描いているのかと深く結びついています。

現地校を選ぶ場合、多くの家庭では、子どもが今暮らしている社会の中で自然に育ってほしいという思いがあります。現地のことばを身につけ、地域の友だちと関わり、その社会の一員として生活していくことを大切にしているのです。もちろん、その分、日本語をどこでどう維持するかという別の課題も生まれます。

一方で、日本人学校を選ぶ家庭には、日本とのつながりをできるだけ保ちたいという考えが強く見られます。日本の教科書、日本の学校文化、日本語での学びを続けることは、将来日本で学ぶ可能性や、日本社会とのつながりを残すことにもつながります。ただし、日本人学校がある場所は限られていますし、通学距離や費用の問題もあります。どれほど通わせたいと思っても、それが現実には難しい家庭も少なくありません。

インターナショナルスクールを選ぶ場合には、さらに別の意味が加わります。そこでは英語で学ぶこと自体が大きな魅力であり、将来の進学や仕事の選択肢を広げるものとして考えられています。ただし、インターナショナルスクールはいつでも誰にとっても現実的な選択肢というわけではありません。学費だけでなく、家庭の教育方針や、子どもがどの社会により深く根を下ろしていくのかという問題も関わってきます。

こうして見ると、学校選択とは、「いま、いちばん良い学校を選ぶ」ことだけではなく、「これから先の選択肢をどれだけ残せるか」を考えることでもあります。日本に戻る可能性を残したいのか、今の居住地で進学や就職まで見通したいのか、それとも第三国も視野に入れているのか。家族は一つの将来だけに賭けているのではなく、できるだけ複数の道を残そうとしていることがよくあります。

この「選択肢を残しておく」という感覚は、研究の中でとても大きな意味をもっていました。今すぐに移動する予定がなくても、日本語を維持する。現地の学校に通っていても、日本とのつながりを保つ。あるいは英語教育を通して、将来の可能性を広げておく。そうした実践は、将来を一つに決めてしまわないための工夫でもあります。

けれども、選択肢を多く残せばよいというわけでもありません。現実の家族は、子どもが毎日無理なく通えるか、親が生活とのバランスをとれるか、その場所で落ち着いて暮らせるか、といったことも考えています。つまり、学校選択には「将来の可能性」と「今の暮らしやすさ」の両方が関わっているのです。共著者の一人はこれを、「ウェルビーイング」という言葉で説明してくれたのですが、私も深く納得しました。子どもが安心して過ごせること、親も無理をしすぎずに生活できること、家族としてのバランスがとれていること。そうしたこともまた、教育を考えるうえで欠かせません。

国際結婚家庭の教育を見ていると、「どこに属したいのか」「どの未来を残したいのか」「今の暮らしをどう守るのか」という問いが、学校選択の中に凝縮されているように思います。学校を選ぶことは、家族の未来を選ぶことでもあるのです。

今回までの三回では、研究全体の背景、言語教育、学校選択という順で、このプロジェクトの大きなテーマを振り返ってきました。順調にいけば、この6月に刊行予定の本では、こうした問いを韓国、台湾、中国、タイ、フィリピン、シンガポールの事例から、より詳しくたどっていくことになります。今後は、各章の執筆者にも、それぞれの地域やテーマから見えてきたことを書いていただく予定です。

（渡辺幸倫）

Optionality and Well-Being in Cross-Border Families

So far, I have written about why I study education in intermarried families and about the role of language education. This time, I would like to continue that discussion by thinking about school choice.

For intermarried families, the question of which school a child should attend is not simply a matter of choosing between different kinds of education. Whether a family chooses a local school, a Japanese school, or an international school is closely connected to how they relate to the society around them and what kind of future they imagine.

When families choose local schools, many of them hope that their children will grow up naturally in the society where they now live. They want them to learn the local language, make friends in the community, and live as members of that society. Of course, this also creates another challenge: how and where Japanese can be maintained.

Families who choose Japanese schools often place strong importance on keeping their connection to Japan. Continuing to use Japanese textbooks, to learn within a Japanese school culture, and to study in Japanese can help preserve the possibility of studying in Japan later and maintaining ties with Japanese society. At the same time, Japanese schools are only available in limited places, and issues such as commuting distance and cost cannot be ignored. No matter how much a family may want this option, it is not always realistic.

Choosing an international school adds yet another layer of meaning. In this case, learning through English is itself a major attraction, and it is often seen as something that can widen future options for study and work. However, international schools are not a realistic choice for everyone at all times. Tuition is one issue, but so are the family’s educational values and the question of which society the child is expected to become more deeply rooted in.

Seen in this way, school choice is not only about selecting “the best school right now.” It is also about deciding how many possibilities can be kept open for the future. Does the family want to preserve the option of returning to Japan? Do they want to imagine the child continuing through education and work in their current place of residence? Or are they also thinking about a third country? Families are not simply betting on one future. Very often, they are trying to keep more than one path open.

This sense of “keeping options open” turned out to be very important in my research. Even when there is no immediate plan to move, families may still try to maintain Japanese. Even when children attend local schools, parents may work to preserve a connection to Japan. Or they may value English education as a way of keeping future possibilities open. These are all ways of trying not to close off the future too early.

At the same time, having more options is not the only goal. Families also think about whether a child can manage the daily journey to school, whether parents can balance school life with work and everyday responsibilities, and whether the family can live in a settled and sustainable way in that place. In other words, school choice involves both future possibility and present livability. One of my co-authors described this with the word well-being, and I found that idea very convincing. A child needs to feel secure. Parents need to live without pushing themselves too far. Family life needs some kind of balance. All of this matters when we think about education.

When I look at education in intermarried families, I often feel that questions such as “Where do we want to belong?”, “Which futures do we want to keep open?”, and “How do we protect the life we have now?” all come together in school choice. In that sense, choosing a school also means choosing a family’s future.

Across these three posts, I have looked back on some of the project’s main themes: the broader background of the research, language education, and school choice. If all goes well, the book that brings together this work will be published in June. 2026. In it, these questions are explored in much greater detail through cases from South Korea, Taiwan, China, Thailand, the Philippines, and Singapore. From here, I hope that the authors of each chapter will also share what they have seen from their own regions and topics.

（WATANABE, Yukinori）